Ilmastonmuutos on totta ja se saattaa johtaa yhteen maapallon suurimmista katastrofeista. Keskustelu Suomessa tulee kuitenkin pitää järkevänä ja realistisena. Suomen osuus maapallon hiilidioksidipäästöistä on reilun promillen luokkaa. Lisäksi Suomi on yksi harvoja maita, joka on vähentänyt päästöjään viime vuosien aikana. Suomen tulee näyttää esimerkkiä ilmastonmuutoksen torjunnassa, mutta se ei saa kohtuuttomasti heikentää Suomen kilpailukykyä. Jos maan talous ei ole kunnossa, ei ilmastostakaan voida huolehtia, joka on hyvin nähtävissä kehitysmaissa. Järki käteen ilmastokeskustelussa!

Suomessa kierrätys ja jätehuolto ovat hyvällä mallilla, lisäksi muovin käyttö vähenee jatkuvasti. Jo pelkästään Yhdysvalloissa tulee täysin toivoton olo kaiken take away -kertakäyttöjätteen ja -astioiden edessä. Puhumattakaan Intian ja Kiinan jätevuorista ja muovijätteistä, joita kaadetaan suoraan jokiin, josta ne kulkeutuvat maailman meriin. Tämä on todella surullista ja tähän tulisi Suomen ja muiden länsimaiden pikaisesti puuttua!

Nykyinen ilmastokeskustelu on mielestäni hieman harhaanjohtavaa, eikä siinä välttämättä mietitä asiaa kokonaisuuden kannalta. Tässä muutamia esimerkkejä:
1) Metsien hakkaamisen vähentäminen Suomessa. Globaalilla tasolla puupohjaisten tuotteiden kysyntä kasvaa ja ilmastonmuutos on globaali ilmiö. Hakkuiden vähentäminen Suomessa johtaa lisääntyviin hakkuisiin ja teollisuuden tuotantoon maissa, joissa päästöt ovat Suomea suuremmat. Näin negatiivinen kokonaisvaikutus ilmastolle olisi suurempi.
2) Sähköautoilu. Moni kannattaa sähköautoilun tukemista, ilman miettimättä asiaa sen tarkemmin. Sähköautojen ympäristövaikutuksia voidaan kuitenkin analysoida vain ottamalla huomioon sen koko elinkaari mukaan lukien tuotanto, käyttö ja kierrätys, ja vertaamalla näitä perinteisiin ajoneuvoihin. Sähköautot eivät ole vielä sellaisia massatuotteita, että niiden valmistus olisi pystytty suunnittelemaan teollisesti mahdollisimman pienellä hiilidioksidijalanjäljellä. Kannattaisi mieluummin odottaa sähköautojen massatuotannon ja akkuteknologian kehittymistä kuin tukea isosti puolivalmista ratkaisua autotehtaiden hyväksi, varsinkin kun Suomen osuus ajoneuvopäästöistä on marginaalinen Euroopankin mittakaavassa.
3) Lihan syönnin verottaminen. Kumpi kuormittaa luontoa enemmän, kotimaisen lihan syönti vai ulkomaisten vihannesten ja riisin tuonti maapallon toiselta puolelta? Kotimainen elintarviketuotanto on meille erittäin tärkeää nyt ja tulevaisuudessa.

Valinnat lähtevät jokaisesta itsestään. Nuorissa on meidän tulevaisuus ja on tärkeää, että nuoriso on hyvin tiedostanut ilmastonmuutoksen uhat. Muistavathan hekin myös sen, että Kiinakaupoista tilattu, muoviin pakattu krääsä saastuttaa, mopoautoilu saastuttaa, uusi kännykkä saastuttaa, ulkomaanmatka saastuttaa, halpismuoti saastuttaa. Pidetään mielessä mitä meistä jokainen voi itse tehdä, eikä olla ensimmäisenä syyllistämässä muita.

Vielä yksi asia ihmetyttää minua ilmastonmuutoskeskustelussa: miksi sen yhteydessä ei juuri koskaan puhuta väestönkasvusta? Väestönkasvuhan kehitysmaissa on yksi suurimpia syitä ilmaston lämpenemiseen ja suurin syy maapallon jäteongelmiin. Monissa Afrikan maissa keskimääräinen lapsiluku naista kohden on kahdeksan. Maapallomme ei kerta kaikkiaan kestä nykyistä väestökuormitusta. Lisäksi väestönkasvu on suurin syy maailmanlaajuiseen pakolaisongelmaan, joka käy länsimaille sietämättömäksi. Suomen tulee aktiivisesti ajaa kansanvälisiä hankkeita väestönkasvun hillitsemiseksi, sekä viedä koulutusta ja tietoa asiasta kehitysmaille, erityisesti kehitysmaiden tytöille.